Sería interesante analizar el porqué de la tendencia totalitaria a autodenominarse “Movimiento” y a usar en menor medida el término “Partido”. En principio la ideología de masas se presenta como un “Movimiento de masas” que aspira a unir a todo el pueblo y no a “dividirlo en partidos”, esto recuerda la justificación de Franco sobre el nombre del “Movimiento Nacional” que no era un partido según la doctrina oficial. Pero como apunta Hannah Arendt la elección del término alternativo, movimiento, tiene su justificación.Es “Movimiento” porque está moviéndose, cambiando, es decir, no mantiene una coherencia doctrinal, no es un partido (parte del todo) sino que es el todo en movimiento que no tiene ahora la verdad; pero llegará a ella.
¿Puede haber mejor justificación para manipular los objetivos políticos?, ¿puede haber mejor justificación para cambiar de opinión sin que el “pueblo” o los ciudadanos tengan nada que decir? Y menos aún los “electores” que no saben por dónde va el “devenir de la historia”, eso es sólo para la élite o vanguardia que “conoce” el camino, el bien y el mal.
Definitivamente “Movimiento” se opone a “Partido” igual que “Democracia real” se opone a la democracia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario